Таблица 5.3.1 отражает степень удовлетворенности по конкретным критериям. Близкие мнение выразили участники анкетирования по вопросам, касающимся уровня заработной платы, физическими условиями работы, профессиональной компетентностью руководителя, стиль руководства. Все практически единодушно указали, что они не вполне удовлетворены уровнем заработной платы по сравнению с другим банком. Но есть и респонденты, которые крайне неудовлетворены будущим карьерным ростом.
Теперь рассмотрим результаты анкетирования в зависимости от должности.
Таблица 5.3.2 - Распределение ответов
Должность |
Управ-й |
Начальник кредитного отдела |
Экономист по работе с ценными бумагами |
Экономист по работе с денежным обращением |
Экономист по работе с юр. лицами |
Сумма, % |
Вполне удов |
6 |
4 |
1,4 |
0 |
3 |
14,4 |
Удовл. |
8 |
12 |
0 |
6 |
3 |
29 |
Не вполне удовл. |
6 |
4 |
7,2 |
6 |
14 |
37,2 |
Не удовл. |
0 |
0 |
8,6 |
8 |
0 |
16,6 |
Крайне не удовл. |
0 |
0 |
2,8 |
0 |
0 |
2,8 |
Анализируя данные, мы получили, что 37,2% не вполне удовлетворены своей работой, организацией в целом. Также видно, что процент крайне неудовлетворенных очень низкий. Наиболее лучшую и желаемую для организации оценку «вполне удовлетворен» поставили только 14,4% опрашиваемых. Из таблицы 5.3.2 видно, что эту высокую оценку наиболее часто поставили лишь управляющий и начальник кредитного отдела.
Теперь рассчитаем баллы:
Таблица 5.3.3 – Расчет баллов
Должность |
Управляющий |
Начальник кредитного отдела |
Экономист по работе с ценными бумагами |
Экономист по работе с денежным обращением |
Экономист по работе с юр. лицами |
Сумма баллов |
28 |
28 |
50 |
44 |
36 |
В результате проведения теста средний балл по организации составил 37,2(возможно от 14 до 70). Эта цифра не говорит об угнетенности работой, однако, она достаточно высока. Можно сказать, что работники банка не могу повлиять на изменение данного положения, так как эти факты не находятся в зависимости от них. Также видно, чем выше занимаемая должность, тем больше удовлетворенность работой.